Ex-chefe do CENTCOM: Autoridades iranianas de nível inferior podem impulsionar a fuga nuclear sem Khamenei
11-09-2024 - JP
A normalização com os sauditas ainda é possível, mas Israel deve aceitar a solução de dois estados para evitar uma guerra eterna.
Autoridades iranianas de escalão inferior poderiam potencialmente pressionar o país a adotar uma arma nuclear mesmo sem consultar seu Líder Supremo, o Aiatolá Ali Khamenei , disse o ex-chefe do CENTCOM e distinto colega do JINSA, o General Kenneth "Frank" McKenzie, ao Jerusalem Post.
Em uma entrevista recente, McKenzie foi questionado sobre relatórios recentes do Jerusalem Post e outros, incluindo autoridades dos EUA e de Israel, de que a República Islâmica está finalmente avançando em suas atividades de "grupo de armas" nucleares, como questões de detonação nuclear, e não apenas em suas atividades de enriquecimento de urânio.
Ele respondeu: “Acho que eles estão flertando com a ideia de sair, mas não tomaram a decisão de fazê-lo. O comando e controle no Irã são tão frágeis que você não pode assumir uma decisão do Líder Supremo. Isso pode acontecer em um nível mais baixo.”
Os iranianos rotineiramente tomaram ações militares em níveis mais baixos sem a aprovação do Líder Supremo. Não há razão para não aplicar isso a outros elementos também e eu não ficaria surpreso”, disse McKenzie.
O antigo chefe do CENTCOM e distinto membro da JINSA acrescentou que a sua análise sobre este ponto foi baseada “em ações que vimos na esfera militar”
O comentário de McKenzie foi extremamente significativo porque a sabedoria convencional tende a ser que Khamenei tem controle rígido sobre a política nuclear, mas o ex-chefe de inteligência das IDF, Tamir Hayman, disse ao Post no passado que a melhor maneira de rastrear qualquer possível decisão iraniana de desenvolver uma bomba nuclear seria seguir cientistas nucleares e autoridades de níveis mais baixos.
Com todo o foco na ameaça nuclear iraniana, McKenzie tinha outras visões interessantes sobre a República Islâmica, incluindo que sua ameaça de mísseis balísticos é atualmente mais perigosa do que a ameaça nuclear.
“Meu argumento sobre o Irã, que é contrário a muitas pessoas, é que o Irã não quer possuir uma arma nuclear, mas quer ser capaz de possuir uma arma nuclear. Eles estão flertando com a fuga. Eles podem produzir material físsil suficiente em questão de semanas. Mas eles não escolheram fazer isso. Ao não cruzar essa linha, da qual eles nunca poderiam voltar, eles podem trabalhar nos EUA e nos europeus para obter concessões”, disse ele.
Além disso, ele declarou: “A outra metade da equação, o problema das armas nucleares do Irã, não é um problema de física, porque elas estão muito perto... Mas elas devem ter um míssil para levá-lo até lá [ao alvo] e uma ogiva que possa sobreviver à reentrada na atmosfera. Levará meses, talvez muitos meses. O problema de física pode ser resolvido rapidamente. Este é um problema de engenharia aeronáutica.”
Em relação à “outra metade da equação – nós [EUA e Israel] concordamos que Teerã não deveria ter permissão para possuir armas nucleares. No entanto, o que os iranianos fizeram nos últimos 10-15 anos foi melhorar suas capacidades de mísseis balísticos, drones e mísseis de cruzeiro de ataque terrestre” contra os sauditas, os Emirados Árabes Unidos, o Bahrein e o Catar, de modo que o Irã “pode ganhar overmatch [poder superior] contra eles”.
O ataque com mísseis do Irã
Nos dias 13 e 14 de abril, o Irã disparou cerca de 120 mísseis balísticos, 170 drones e dezenas de mísseis de cruzeiro contra Israel.
“O que há de novo na equação? Eles experimentaram seu modelo em meados de abril. Por qualquer avaliação situacional objetiva, o ataque [contra Israel] falhou.” Então, explicando por que o ataque do Irã em abril falhou, ele disse, “os israelenses são muito bons, os EUA ajudaram, os vizinhos na região ajudaram, a geografia ajudou, dado que os mísseis iranianos tiveram que viajar muito. Isso deu a Israel profundidade estratégica para interceptar essas armas. Então o Irã deve recalcular,” o quanto ele pode ameaçar Israel.
McKenzie relatou que o ex-presidente iraniano Ebrahim Raisi disse que depois que o presidente dos EUA Joe Biden foi eleito e "houve conversas sobre retornar ao JCPOA e também houve conversas sobre outras armas", sendo limitadas dentro do acordo. Os iranianos disseram, "nós nunca vamos desistir de nossos mísseis balísticos. Eles representam o centro de gravidade das capacidades iranianas - não necessariamente o programa nuclear."
Além disso, McKenzie argumentou que o ataque do Irã a Israel em abril não teve nada a ver com Gaza. Em vez disso, ele disse que foi uma demonstração de quão desesperado o Irã estava para fazer algo para impedir que Israel o esmurrasse na “guerra das sombras” entre os países.
Analisando os detalhes da ameaça de mísseis balísticos que o Irã representou em abril em comparação com a ameaça que eles podem representar no futuro, ele explicou que, de cerca de 3.000 mísseis balísticos no total, os iranianos têm cerca de 1.000 mísseis balísticos no total, com alcance suficiente para atingir Tel Aviv.
Mas tanto para o Post quanto em um evento separado do JINSA, ele discutiu a "taxa de salvas" do Irã: significando que Teerã provavelmente só pode disparar algumas centenas de mísseis por vez, no máximo, porque tem apenas cerca de 300 lançadores de mísseis balísticos e ainda menos tratores TEL (Transporter Erector Launcher), cerca de 100-250, para mover os mísseis balísticos para posições de lançamento. Isso limita o número de mísseis balísticos que ele poderia lançar contra Israel por vez, provavelmente entre 100-250, em oposição aos 1.000 completos.
O ex-chefe do CENTCOM disse: “Isso tem sido um problema para os iranianos o tempo todo. Abril provavelmente representou o maior número de mísseis balísticos que eles podem disparar a qualquer momento - com base no número de lançadores.”
Ele reconheceu que a República Islâmica “poderia recarregar, mas leva tempo para fazer isso. Esta é uma distinção técnica e tática importante.”
Contado pelo Post que os atuais oficiais de defesa dos EUA pediram a Israel que não respondesse de forma alguma ao ataque do Irã em abril, dado que Teerã estava envergonhado pelo sucesso de Israel e seus aliados em abater 99x25 das ameaças aéreas, McKenzie disse que essa abordagem "foi um mal-entendido das relações básicas no Oriente Médio. Dar a outra face não faz muito na região."
“O nível da resposta israelense foi brilhante e cuidadosamente calibrado. Eles andaram em uma linha muito tênue – foi o suficiente, mas não demais”, referindo-se à destruição por Israel em 19 de abril de uma parte essencial do sistema de mísseis antiaéreos S-300 do Irã, destinado a proteger sua instalação nuclear crítica de Natanz.
Em seguida, McKenzie foi questionado sobre quais lições deveriam ser tiradas da troca mais recente de ataques e ameaças de ataque entre Israel, Irã e Hezbollah sobre o assassinato do chefe militar do Hezbollah, Fuad Shukr, e o assassinato do chefe político do Hamas, Ismail Haniyeh, enquanto ele visitava Teerã.
O Irã ainda lançará um novo grande ataque em um futuro próximo, como seu Líder Supremo Khamenei havia prometido? McKenzie respondeu: “Acho que ele ficou com medo. O Líder Supremo disse logo após o ataque em Teerã que eles responderiam em 48 horas. Então nada aconteceu. Aqui está o porquê. Ele ouviu seus militares que lhe disseram 'nossas opções contra Israel provavelmente levarão ao mesmo resultado'” como o constrangimento de Israel ao Irã em abril.
Ele acrescentou: “A resposta de Israel ao [ataque aéreo do Irã] em 13 de abril foi brilhante. Eles entraram no corredor de Isfahan e causaram danos mínimos. Eles usaram superioridade tecnológica com moderação. Os iranianos estão confusos com isso. Eles [Israel] não afastaram os EUA [exagerando], eles não afastaram outros países de Israel... e os iranianos não têm capacidade de prejudicar Israel diretamente.”
No entanto, ele alertou que “o Hezbollah libanês tem essa capacidade [de prejudicar Israel diretamente], mas se eles gerarem um ataque massivo – como centenas de mísseis em Tel Aviv e Haifa em um curto período de tempo, a resposta israelense seria massiva e avassaladora. Eles [Israel] podem prejudicar profundamente o Hezbollah e [o chefe do Hezbollah, Hassan] Nasrallah entende isso. Não será um cavalo de batalha para o Irã, embora seja apoiado por ele.”
Além disso, ele disse, “A posição relativa de Nasrallah no Líbano é mais fraca do que no passado. O governo está paralisado. O Hezbollah está levando a culpa. Ele não é tão forte politicamente quanto [durante a Segunda Guerra do Líbano] em 2006. Ele está comprometido em destruir Israel, mas não se envolverá em combate estratégico” se enfrentar uma derrota estratégica.
Continuando, ele disse, “Há um nível mais baixo para frente e para trás e isso moveu cidadãos israelenses para o sul [fugindo do fogo de mísseis do Hezbollah no Norte]. Mas o Hezbollah libanês não tem interesse em entrar em uma grande guerra, e eles sabem sobre a capacidade limitada do Irã” de atacar Israel.
Questionado sobre se o Irã poderia ajustar seu processo de lançamento de mísseis balísticos para obter maior surpresa estratégica contra Israel, ele disse: “Nada permanece o mesmo. Os iranianos trabalham muito duro para melhorar. Eles podem construir mais TELS, drones e mísseis de cruzeiro terrestres para destruir radares israelenses. Todas as defesas aéreas são ineficazes contra mísseis balísticos sem radares.”
Mas não importa o quanto o Irã melhore, ele disse que Israel teria um longo tempo de aviso, com o Post notando um tempo de aviso de cerca de 16 minutos em abril: “16 minutos é muito tempo. Os mísseis balísticos do Irã são mais orientados para o Golfo. Eles poderiam ir para locais subterrâneos e locais fixos. Mas locais fixos podem ser destruídos. Devemos encorajá-los a fazer movimentos fixos”, disse ele com um sorriso malicioso.
Abordando a questão de se Israel perdeu a oportunidade de normalizar com os sauditas devido à guerra atual que se estende por quase um ano, e dado que McKenzie conhecia pessoalmente o príncipe herdeiro saudita Mohammed Bin Salman como chefe do CENTCOM, ele disse: “A normalização é inevitável porque é motivada pelo comportamento iraniano, que representa uma ameaça existencial aos estados sauditas e do Golfo próximos. Pode ser um pouco adiada, mas é inevitável que as nações devam agir sobre o que ameaça sua maior sobrevivência.”
Confrontando o estado da guerra em Gaza, McKenzie disse: “Em 11 meses, houve um desgaste militar significativo do Hamas. Mas não acho que esteja completamente terminado militarmente. Se os EUA ou Israel sofrerem 20-30x25 de baixas militarmente, eles se tornarão ineficazes em combate porque manobramos no ataque.”
Em contraste, o Hamas está “lutando em células fixas e não manobra, então pode absorver baixas muito maiores. Eles não podem executar funções de comando e controle, mas podem lutar até morrer. É por isso que o Hamas no solo ainda é um fator em Gaza.”
Sinalizando uma esperança otimista, ele disse: “Meus amigos israelenses riem, mas acho que o futuro deve envolver a solução de dois estados. No futuro, em Gaza, deve haver alguma outra força além do exército israelense. Se o exército israelense lutará para sempre, não acho que Israel queira isso. O Hamas quer isso.”
“É preciso haver no futuro alguma forma de soberania limitada”, observando que muitos “não querem falar sobre isso até terminarem a campanha”. Ele acrescentou que em algumas guerras passadas, “os EUA tiveram campanhas sem um estado final claro”, o que levou a muitos problemas. Ele sugeriu que em Gaza, “A visão não necessariamente contemplaria uma ocupação contínua e sustentada no terreno, embora muitas pessoas discordem. Mas, a menos que estejam dispostos a lutar para sempre, com o gotejamento de baixas todos os dias e a perda de vidas de Gaza, eles precisam encontrar um caminho a seguir
+ Notícias