Quais são nossas escolhas se o Irã correr para obter uma arma nuclear?
17-12-2024 - JP
"Se Israel concluir que não pode atacar efetivamente o programa nuclear iraniano sozinho e precisa dos Estados Unidos, suas opções se tornarão muito mais limitadas."
De acordo com Michael Mandelbaum, professor emérito da Johns Hopkins School of Advanced International Studies, se “a República Islâmica obtiver armas nucleares, como está ativamente buscando fazer, sua capacidade de prejudicar os amigos e os interesses americanos se expandiria dramaticamente. A tarefa mais importante para a política americana no Oriente Médio é… impedir que isso aconteça. Este é especialmente o caso na medida em que o governo americano ativamente desencorajou Israel de atingir as instalações nucleares do Irã.”
Com seus proxies severamente degradados e Israel destruindo muitos dos sistemas antimísseis/antiaéreos iranianos, ao mesmo tempo em que desabilitava sistemas avançados de radar de alerta na Síria e no Iraque , a retaliação de Israel pelas duas maiores barragens de mísseis da história moderna deixou outros ativos militares do Irã totalmente vulneráveis ??a serem atingidos caso Israel tenha a oportunidade de atacar o Irã novamente em um futuro próximo.
Israel não precisaria de uma primeira leva de caças para destruir um conjunto antimísseis iraniano já desativado. Nesse caso, poderia usar mais aeronaves e mísseis para atingir tudo, desde os terroristas designados pelos americanos na infraestrutura do IRGC, até a polícia da moralidade que aterroriza o povo iraniano, até a infraestrutura de energia do Irã que dá suporte ao seu mecanismo de terror, até o santo graal dos alvos – as instalações nucleares do Irã.
No entanto, se o Irã agora se sentir indefeso para outro ataque, ele pode decidir que sua melhor opção é criar uma arma nuclear o mais rápido possível. Ele precisaria acelerar a última fase de seu programa nuclear, a armamentização de um dispositivo atômico, e poderia decidir testá-lo para provar suas capacidades. Se os iranianos acharem que o curso de tempo para se tornar nuclear é muito longo, eles também poderiam transferir clandestinamente algumas armas nucleares norte-coreanas e dizer ao mundo que o Irã agora se juntou ao clube nuclear; fim de jogo.
De acordo com o acadêmico americano Walter Read Russell, “Há duas questões-chave agora. Teerã recorrerá a uma fuga nuclear para compensar a inferioridade de suas armas convencionais? Se o fizer, o medo de uma arma nuclear iraniana será suficiente para levar Washington a apoiar Israel, mesmo correndo o risco de Washington se envolver em outra guerra?... A opção de fuga nuclear parece mais fácil para Teerã realizar e mais estrategicamente convincente do que nunca.” Se o Irã quiser restaurar a dissuasão, pode logicamente concluir que apenas possuir armas nucleares salvará seu regime a longo prazo.
Sabendo disso, se Israel atacar as instalações nucleares iranianas mais cedo ou mais tarde, será capaz de cortar a grama nuclear o suficiente para atrasar o programa atômico do Irã por pelo menos cinco anos?
A pressão dos EUA sobre Israel para evitar um ataque preventivo às instalações nucleares do Irã provavelmente seria enorme. Um Irã nuclear pode ser uma ameaça existencial a Israel, mas não é considerado uma ameaça primária pela direita isolacionista ou pela esquerda anti-Israel na América, ambas influentes em seus partidos.
Quanto aos americanos no meio, eles também ainda estão traumatizados pelo custo e pelo resultado ruim das guerras no Iraque e no Afeganistão e não gostam da ideia de serem arrastados para outra guerra no Oriente Médio, o que eles temem que exigiria tropas americanas em terra.
Vamos supor que a inteligência americana e israelense conclua que o Irã tomou a decisão estratégica de possuir armas nucleares, e a inteligência acredita fortemente que o Irã começou uma corrida para a bomba. Como Uri Friedman, escrevendo no The Atlantic, disse: "Recentemente ameaçado, o regime iraniano pode buscar uma bomba para tentar salvar sua segurança nacional". A primeira pergunta a ser feita é se a América se juntaria a Israel em um ataque cinético preventivo, o que é questionável, apesar das declarações de cada uma das recentes administrações dos EUA de que nunca deixaria o Irã ter uma arma nuclear. A segunda pergunta que Israel deve fazer é se tem a capacidade, agindo sozinho, de degradar significativamente as instalações nucleares do Irã o suficiente para que leve muito tempo para reconstituí-las.
O ataque de Israel ao Irã em outubro na verdade teve como alvo alguma infraestrutura nuclear iraniana em Parchin e o Centro Espacial Shahroud na Província de Semnan “usado para construir motores de foguetes de propulsão sólida… para mísseis balísticos”, de acordo com o The New York Times. Mísseis balísticos são a principal forma de lançar uma arma atômica.
Parchin é a instalação militar secreta identificada com o programa nuclear iraniano. O presidente Barack Obama estava tão ansioso por um acordo com o Irã em 2015 que concordou em não ter inspeções em Parchin e outros locais militares de uso conjunto. A assombrosa manobra de Israel em 2018, roubando os arquivos atômicos iranianos, provou que a República Islâmica tinha planos para uma arma nuclear há décadas.
Mesmo que Israel acredite que pode atacar unilateralmente o programa nuclear do Irã com sucesso, ele ainda tem que pesar o dano que poderia causar ao relacionamento EUA-Israel, já que um ataque não aprovado pode enfurecer uma administração americana , que pode escolher punir Israel, especialmente se isso arrastar a América para uma guerra regional indesejada. No entanto, um alto funcionário americano revelou no início de novembro a Walla que os EUA disseram ao Irã que se ele atacar Israel uma terceira vez, não será capaz de conter a resposta de Israel.
Entretanto, se Israel concluir que não pode atacar efetivamente o programa nuclear iraniano sozinho e precisa dos Estados Unidos, suas opções se tornarão muito mais limitadas.
Um artigo de Toby Dalton, codiretor do Programa de Política Nuclear do Carnegie Endowment, e Eli Levite, um membro sênior não residente do Programa de Política Nuclear, afirma: “A melhor opção já tem um manual de sucesso de 2013”. Eles recomendam um “diálogo secreto EUA-Irã, facilitado em e por Omã, que rendeu um acordo provisório de restrição nuclear em 2013 e levou, finalmente, ao JCPOA”.
Eles defendem contornar o Senado, dizendo que não "exigiria aprovação do Congresso dos EUA", assim como Obama se recusou a levar o JCPOA (acordo nuclear com o Irã) ao Senado, um enfraquecimento descarado de nossos freios e contrapesos constitucionais, usurpando o poder do poder executivo. Se o Irã correr em direção a uma bomba atômica, esta será uma opção ineficaz e contraproducente.
Escrevi sobre outra escolha em um artigo anterior, onde declarei que o caso para aqueles que querem minimizar a chance de um ataque preventivo às instalações nucleares iranianas é fazer com que os Estados Unidos transfiram bombas destruidoras de bunkers de 30.000 libras para Israel com os meios para entregá-las por meio do avanço dos bombardeiros americanos B-2 e B-52 que poderiam transportar essa carga. Uma manchete de 3 de novembro no The Jerusalem Post dizia: "B-52 Stratofortress chega à área do Oriente Médio dos EUA em meio à ameaça iraniana" sob o comando do CENTCOM.
Além dos ataques cibernéticos usuais e assassinatos direcionados, a necessidade de priorizar a desestabilização do regime ainda é o melhor caminho para a estabilidade regional de longo prazo e evitar que os EUA sejam arrastados para uma guerra. Ajudar o povo iraniano a se levantar contra seus senhores tirânicos e assumir o controle de suas vidas para expulsar os mulás da cidade deve se tornar uma política coordenada EUA-Israel.
Liderança americana
O governo Trump entrante deve articular uma nova política estratégica com o Irã: mudança de regime. A aplicação das sanções máximas que o governo Biden abandonou diminuiria o apoio financeiro do Irã aos seus representantes terroristas no Líbano, Iraque, Iêmen, Síria, Cisjordânia e Gaza.
Israel também tem um papel a desempenhar para desestabilizar o regime iraniano. As opções cinéticas de Israel para enfraquecer o governo implicariam atingir a força vital de sua sobrevivência econômica, a infraestrutura energética e os portos de contêineres para o comércio. Se o Irã atacar Israel uma terceira vez, esta é uma resposta legítima.
A chave é que a América sinalize ao povo iraniano que estamos com eles, inequivocamente pró-iranianos – isto é, pró-povo iraniano. A política americana deve liderar as democracias companheiras em um chamado para um referendo sobre que tipo de governo eles querem que os lidere.
Se as pessoas se levantarem em protesto, não há dúvidas de que a polícia moral iraniana, juntamente com o IRGC, reprimirá a Internet e iniciará outra campanha de intimidação, terror e prisões que lembra a repressão brutal anterior que ocorreu em 2009 durante a Revolução Verde e, mais recentemente, após os protestos Mulheres, Vida e Liberdade que se seguiram ao assassinato da jovem Mahsa Amini, acusada de não usar o hijab, que cobria sua cabeça, corretamente.
A Revolução Verde foi desencadeada por resultados eleitorais fraudulentos, permitindo que o cruel presidente iraniano Ahmadinejad fosse reeleito. Para vergonha dos Estados Unidos, os governos Obama e Biden, ambos por sua vez, abandonaram o povo iraniano, minando os valores dos EUA como um farol de luz para aqueles reprimidos por regimes autoritários. Não foram necessárias botas no chão; apenas a liderança americana falando a verdade ao mundo.
Se o Irã desenvolver ou adquirir uma arma nuclear norte-coreana, então o melhor e talvez o único caminho para impedir que o regime intimide seus vizinhos e impeça uma corrida armamentista nuclear seria a mudança de regime. Acredita-se que a vasta maioria do povo iraniano anseia por se livrar do governo repressivo, que prioriza a hegemonia e a destruição de Israel sobre as necessidades do povo. A mudança de regime traria caos e consequências não intencionais, mas os riscos superam os desafios.
Em teoria, um governo iraniano não comandado por fanáticos fanáticos poderia ser confiável com um programa nuclear civil bem regulado e inspecionado que enriquece urânio fora do Irã. Os interesses de segurança americanos avançariam se a China e a Rússia perdessem um estado cliente iraniano.
Toda opção para lidar com um Irã correndo para uma arma nuclear tem riscos. O único risco maior é aceitar o Irã com armas atômicas. Como em 1981 e 2007, quando Israel atacou os programas nucleares do Iraque e da Síria, se Israel acredita que pode atacar efetivamente o programa nuclear do Irã , agora pode ser a hora de fazê-lo e lidar com as consequências diplomáticas mais tarde, incluindo o risco de que atacar locais de enriquecimento possa causar contaminação ambiental significativa lá.
Se o regime cair ou Israel enfraquecer seu programa nuclear, não espere que ninguém na comunidade internacional dê crédito a Israel, mas espere sanções a Israel e ser expulso da ONU por escolher opções ofensivas. Pode ser um pequeno preço a pagar para sobreviver e lutar outro dia, já que Israel é um país de uma bomba, como disse um ex-presidente iraniano. Um escudo defensivo não pode bloquear todos os mísseis que chegam. Uma barragem iraniana de 1.000 mísseis, dez deles com armas nucleares, provavelmente faria um deles passar pelos sistemas THAAD e Arrow.
A nova administração dos EUA precisa ter empatia estratégica por Israel, sabendo que está em guerra com um inimigo que está comprometido com uma coisa: seu extermínio. Nossas escolhas devem levar isso em conta quando decidirmos como responder a uma investida iraniana para uma bomba atômica. ?
Eric Mandel é o diretor da Middle East Political Information Network e da Mandel Strategies, e regularmente informa membros do Congresso dos EUA e seus assessores de política externa sobre o Oriente Médio.
+ Notícias