Julgamento de Benjamin Netanyahu adiado pela terceira vez
09-05-2022 - Jerusalem Post
O julgamento do ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu foi adiado novamente, o caso será retomado principalmente em outubro.
O Tribunal Distrital de Jerusalém ordenou na segunda-feira um adiamento adicional de uma semana no julgamento por corrupção pública do ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, após dois adiamentos anteriores .
O julgamento está paralisado desde 16 de junho e agora se reunirá novamente em 19 de julho, em vez das datas anteriores de 5 ou 12 de julho para reiniciar o depoimento das testemunhas.
Basicamente, a decisão do tribunal significa que o caso não voltará a pleno vapor até outubro porque o recesso de verão vai de 21 de julho a 1º de setembro e muitas das audiências de setembro serão canceladas devido aos feriados judaicos do outono, embora possa haver um alguns.
Essencialmente, as semanas adicionais de atraso são o produto de um desacordo entre a acusação e a defesa sobre como lidar com novos documentos que serão adicionados ao julgamento a partir do telefone celular do ex-CEO de Walla, Ilan Yeshua.
Anteriormente, eles haviam passado abril, maio e junho apresentando ao tribunal extensas evidências do telefone celular de Yeshua sobre o Caso 4000, o “Caso de Suborno de Mídia Bezeq-Walla”.
A promotoria alegou que Netanyahu usou seus poderes para favorecer Bezeq na política de telecomunicações em troca de cobertura favorável da mídia do site de notícias Walla – ambas as empresas de propriedade do co-réu Shaul Elovitch.
No entanto, por mais extensas que as evidências anteriores do telefone celular de Yeshua fossem sobre o Caso 4000, a promotoria se concentrou em mensagens de texto entre o ex-CEO de Walla e os mensageiros de Netanyahu ou Shaul e Iris Elovitch e não se aprofundou nas mensagens que Yeshua enviou a outros políticos ou terceiros.
Até que o tribunal, em meados de junho, ordenasse que a promotoria realizasse buscas nessas mensagens de texto e fornecesse novos documentos à defesa, a posição do estado era de que tais documentos não eram relevantes para o caso.
Em contraste, a defesa argumentou que tais documentos poderiam mostrar que Yeshua e Walla deram tratamento especial a muitos políticos que interagiram diretamente com ele como CEO, e não apenas para Netanyahu.
Eles esperam que esta defesa refute qualquer acusação de suborno.
O argumento da promotoria é que isso não ajuda Netanyahu porque apenas ele, de todos os políticos, fez um acordo com Elovitch para influenciar sistematicamente a cobertura em Walla por quatro anos, de 2013 a 2016, e usou poderes do governo para “pagar” por essa distorção. cobertura.
ADVOGADOS DE DEFESA receberam acidentalmente algumas mensagens de texto entre Yeshua e outros políticos pela promotoria, mas aparentemente há muito mais material que eles não receberam, o que o tribunal decidiu ser relevante.
A última disputa entre a defesa e a acusação é que o Estado está dizendo que, como agora também está vendo esse material pela primeira vez, as novas provas devem beneficiar não apenas a defesa, mas também a acusação.
Em contraste, a defesa argumentou que a acusação é o órgão poderoso com controle das provas.
A defesa disse que se a promotoria não usou essa evidência para seu caso contra Netanyahu até agora, ela não pode obter uma “segunda mordida na maçã” simplesmente porque a defesa a forçou a entregar novas evidências úteis para a defesa. que a acusação anteriormente reteve.
A resolução sobre se a promotoria pode usar novas provas anti-Netanyahu que encontra foi adiada para uma data posterior, mas a própria disputa simplesmente atrasou a promotoria na transferência de documentos para a defesa por várias semanas.
Além disso, as buscas nos documentos levaram a acusação mais tempo do que o esperado.
Tudo isso significa que o testemunho de Yeshua provavelmente não terminará antes de outubro.
No início de junho, a promotoria disse que nunca havia alegado que havia pesquisado todos os outros políticos e poderosos nas mensagens de texto de Yeshua, mas que isso não era relevante e poderia ser um grande perigo para a privacidade de um grande número de pessoas.
A promotoria disse que havia cerca de 150.000 linhas de conteúdo que não foram transferidas, dando a entender que a defesa só queria uma expedição de pesca para constranger um grande número de pessoas que não fazem parte do caso.
O tribunal rejeitou esses argumentos na época.